Webbläsaren som du använder stöds inte av denna webbplats. Alla versioner av Internet Explorer stöds inte längre, av oss eller Microsoft (läs mer här: * https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/windows/end-of-ie-support).

Var god och använd en modern webbläsare för att ta del av denna webbplats, som t.ex. nyaste versioner av Edge, Chrome, Firefox eller Safari osv.

"Frequently Refuted Lies": En argumentationsanalys av Jobbiks försvarstal

In English

Författare

  • Axel Fälth

Summary, in Swedish

Den här uppsatsen är baserad på en deskriptiv argumentationsanalys enligt pro et contra-modellen. I uppsatsen analyseras det ungerska partiet Jobbiks argumentation i en text från partiets internationella hemsida där man besvarar kritiken om att organisationen skulle vara antisemitiskt och antiromsk. Syftet med uppsatsen är att se hur Jobbik argumenterar och vilka typer av fiendebilder de använder sig av i sin argumentation. Vilka ser de som ett hot för den ungerska nationen och staten? Genom att strukturerar upp de analyserade texterna i en pro et contra-modell, där en tes konstrueras och argumenten listas beskrivs sättet Jobbik argumenterar på och med hjälp av uppsasens teoretiska del. Den teoretiska delen är baserad på Cas Muddes teorier om högerpopulistiska partiers typiska fiendebilder och angrepp mot etniska minoriteter analyseras det resultat som kommit fram via argumentationsanalysen. Resultaten antyder både direkt och indirekt Jobbiks användande av typiska fiendebilder och vilken sorts argument som används för att försvara sina mest extrema åsikter.

Avdelning/ar

Publiceringsår

2013

Språk

Svenska

Dokumenttyp

Examensarbete för kandidatexamen

Ämne

  • Social Sciences

Nyckelord

  • Jobbik
  • antisemitism
  • argumentationsanalys
  • nationalchauvinism
  • fiendebilder

Handledare

  • Jan Schwarz